Copilot Studio Computer Use vs. UiPath : Votre entreprise a-t-elle encore besoin d'une RPA classique ?

Microsoft promeut Computer Use dans Copilot Studio comme une automatisation sans interface et sans code : l'agent voit l'écran et clique lui-même. Ceux qui renouvellent actuellement les licences UiPath ou qui planifient Desktop Flows se demandent à juste titre si la RPA classique devient superflue. La réponse se trouve dans la documentation propre de Microsoft, et elle est plus sobre que l'annonce.

En quoi Copilot Studio Computer Use diffère-t-il d'un robot RPA classique ?

Computer Use contrôle les interfaces par reconnaissance d'images et raisonnement, la RPA classique par sélecteurs fixes. Un robot UiPath ou Power Automate mémorise où se trouve un champ et comment il s'appelle. Computer Use regarde l'écran à chaque étape et décide ensuite où cliquer.

Microsoft décrit pour cela une boucle de trois étapes : perception via des captures d'écran, évaluation de l'état actuel, puis l'action sous forme de clic, saisie au clavier ou défilement (FAQ for the computer use tool, Microsoft Learn). Selon la documentation produit, le Computer-Using Agent d'OpenAI et Claude Sonnet 4.5 d'Anthropic sont disponibles en général, Claude Sonnet 4.6 et Claude Opus 4.6 sont marqués comme expérimentaux (Automate web and desktop apps with computer use, Microsoft Learn). La condition préalable est un agent avec orchestration générative.

La différence semble académique, mais elle a une conséquence pratique. Un sélecteur se casse si le masque change. Un modèle qui regarde à chaque fois ne se casse pas, il décide seulement à chaque fois. C'est un gain quand l'interface change fréquemment, et un risque quand le résultat doit être reproductible. La question préalable reste néanmoins la même, quel que soit l'outil : qu'aucune interface n'existe vraiment.

Quelle est vraiment la fiabilité de Computer Use aujourd'hui ?

Microsoft mentionne dans la documentation deux taux de réussite : environ 80 pour cent de succès pour les tâches basées sur le web et environ 35 pour cent pour les applications de bureau (FAQ for the computer use tool, Microsoft Learn). En clair, cela signifie : sur les logiciels de bureau, environ deux tiers des exécutions échouent selon les données du fabricant.

Le fabricant énumère les limites de manière inhabituelle et transparente. La même tâche peut avoir des résultats différents selon le timing ou la présentation. Les listes déroulantes, la sélection de dates et les éléments de contrôle personnalisés posent des problèmes. L'agent peut tourner en boucles ou rester bloqué si l'écran ne correspond pas à ses attentes. L'outil n'est pas destiné aux transactions financières ni aux décisions d'évaluation en matière de personnel, de santé et de finances.

S'ajoute à cela un risque que la RPA classique ne connaît pas. Parce que le modèle lit le contenu de l'écran, il peut être manipulé par des instructions cachées dans les pages web ou les documents. Microsoft appelle cela l'injection de prompt et clarifie simultanément que l'approbation humaine intégrée n'est pas un filet de sécurité. La question adressée à un humain est déclenchée par un modèle probabiliste et n'arrivera pas nécessairement quand un humain s'y attendrait.

Quel est le coût de Computer Use par rapport à Power Automate et UiPath ?

Computer Use est facturé par étape, et non par robot ou par utilisateur. Chaque étape coûte 5 Copilot Credits, 15 Copilot Credits avec un modèle Premium (Automate web and desktop apps with computer use, Microsoft Learn). Microsoft fournit elle-même un exemple de calcul : une exécution qui remplit une feuille de temps et comprend quatre étapes consomme 20 Copilot Credits, avec le modèle Premium 60.

Cela peut être extrapolé. Un Capacity Pack comprend 25 000 Copilot Credits par mois (Copilot Studio prepaid capacity packs, Microsoft Learn). Avec un processus de 20 étapes et un modèle standard, cela représente 100 Copilot Credits par exécution, soit environ 250 exécutions par mois à partir d'un pack. La capacité inutilisée expire à la fin du mois et n'est pas reportée (FAQ for Copilot Studio billing and licensing, Microsoft Learn). Dans sa documentation Azure sur les plans de prépaiement, Microsoft donne un exemple de calcul avec 0,01 dollar américain par Copilot Credit (Optimize Copilot Credit costs with a pre-purchase plan, Microsoft Learn). C'est une hypothèse de calcul tirée d'un exemple de documentation, pas une liste de prix, mais elle convient comme ordre de grandeur : l'exécution avec 20 étapes serait d'environ un dollar.

Les trois modèles de facturation côte à côte :

• Power Automate Premium, 15 dollars américains par utilisateur et par mois : Desktop Flows supervisés sur votre propre machine, connecteurs Premium, enregistrement de la machine. Prix fixe, indépendamment du nombre de clics que le robot effectue.
• Power Automate Process, 150 dollars américains par bot et par mois : exécutions non surveillées. Une licence par machine, licences supplémentaires uniquement pour l'exécution parallèle.
• Computer Use, 5 ou 15 Copilot Credits par étape : pas de prix de bot, mais plutôt à la consommation. Les coûts augmentent avec chaque clic effectué par le modèle.

Les informations de prix pour Power Automate proviennent des FAQ de licence Microsoft (Power Platform licensing FAQs, Microsoft Learn), la règle d'une licence Process par machine provient des FAQ de licence Power Automate (Power Automate licensing FAQ, Microsoft Learn). Comment Premium et Process fonctionnent ensemble dans la pratique est décrit en détail dans notre article sur les coûts de Power Automate Premium et des connecteurs Premium. Ce que sont les Copilot Credits et d'où ils proviennent, nous l'avons décrit lors du passage des AI Builder Credits.

La courbe des coûts s'inverse donc. La RPA classique est chère au départ et bon marché en volume, parce que le prix du bot est fixe. Computer Use est bon marché au départ et cher en volume, parce que chaque étape compte. Celui qui automatise une tâche une fois par semaine compte différemment de celui qui l'exécute deux cents fois par jour.

Quand la RPA classique reste-t-elle le bon choix ?

La RPA classique reste définie lorsque le même processus doit s'exécuter souvent, sans surveillance et avec un résultat prévisible. Quatre cas issus de la pratique :

• Volume élevé avec un processus constant : Un robot déterministe coûte le même pour mille exécutions que pour dix. Un prix de consommation par étape, non.
• Applications de bureau et masques de terminal : Avec un taux de succès documenté d'environ 35 pour cent, Computer Use ne supporte pas aujourd'hui la production en gestion des stocks, masques ERP ou sessions Citrix.
• Processus soumis à obligation de preuve : Lorsqu'un auditeur doit vérifier que chaque opération a été traitée de manière identique, un chemin fixe est un meilleur argument qu'un modèle qui décide à nouveau chaque fois.
• Traitement par lots nocturne : Les Desktop Flows non surveillés se connectent d'eux-mêmes à la machine, traitent la file d'attente et se déconnectent. Un schéma bien rôdé avec une logique de licence claire.

Inversement, Computer Use montre sa force là où la RPA classique devient chère : pour les tâches rares qui ne justifient pas l'effort d'une automatisation construite, pour les interfaces web qui changent constamment, et pour l'exploration rapide de la possibilité d'automatisation d'un processus. Pour l'exploitation continue sur des systèmes hérités sans interface, une plateforme RPA classique comme UiPath reste l'outil le plus robuste.

Comment nous prenons la décision dans les projets

Nous examinons quatre questions dans cet ordre, avant même qu'un outil soit mis sur la table. Premièrement : existe-t-il une interface ? Si oui, toute la discussion tombe. Deuxièmement : à quelle fréquence le processus s'exécute-t-il ? Cela détermine si un prix de bot fixe ou un prix à la consommation est plus économique. Troisièmement : web ou bureau ? Le taux de succès documenté diffère d'un facteur supérieur à deux. Quatrièmement : que se passe-t-il si une étape échoue ? La réponse pour une comptabilité est différente pour une recherche dans un portail fournisseur.

Pour l'honnêteté, il faut l'état de fait mince. Les deux taux de succès proviennent du fabricant lui-même, sans méthode de mesure divulguée et sans indication des tâches testées. Plusieurs composants essentiels ne sont pas encore terminés. Le navigateur hébergé et le pool de PC cloud sont marqués comme étant en avant-première et, selon la documentation, ne sont pas recommandés pour la production (Configure where computer use runs, Microsoft Learn), de même que le composant Computer Use autonome et réutilisable (Add standalone computer use tools, Microsoft Learn). Les mesures de comparaison indépendantes pour les processus typiques des petites et moyennes entreprises n'existent pas jusqu'à présent. Quiconque fait une migration complète aujourd'hui le fait sans base de comparaison fiable.

Questions fréquemment posées sur Computer Use et la RPA classique

Computer Use de Copilot Studio remplace-t-il UiPath ?

Pas aujourd'hui. Pour les tâches basées sur le web avec un faible volume, Computer Use est une alternative sérieuse. Pour le traitement en masse non surveillé dans les applications de bureau, le taux de succès cité par le fabricant se situe autour de 35 pour cent, et cela ne supporte pas la production.

Quelle licence dois-je avoir pour Computer Use ?

L'exécution est facturée via Copilot Credits, 5 par étape avec le modèle standard et 15 avec le modèle Premium. S'ajoute une machine Windows : celui qui utilise son propre ordinateur installe Power Automate for desktop à partir de la version 2.61.132.25266 et active la machine pour Computer Use.

Computer Use est-il prêt pour la production ?

L'outil lui-même est disponible, plusieurs composants qui l'entourent ne le sont pas. Le navigateur hébergé et le pool de PC cloud sont des fonctionnalités d'avant-première que Microsoft ne recommande pas explicitement pour la production, tout comme le composant Computer Use autonome et réutilisable.

Quel est le coût d'une seule exécution de Computer Use ?

Cela dépend uniquement du nombre d'étapes. L'exemple de Microsoft avec quatre étapes coûte 20 Copilot Credits. Un processus avec 20 étapes coûte 100 Credits, d'un Capacity Pack avec 25 000 Credits par mois, cela représente environ 250 exécutions.

Quel est le niveau de sécurité de laisser un modèle contrôler l'écran ?

Il faut une sécurisation au niveau du système. Parce que le modèle lit les contenus de l'écran, il peut être manipulé par des instructions cachées. Microsoft recommande des machines dédiées, des comptes avec des droits minimaux et des listes blanches pour les applications et sites web autorisés. L'approbation humaine n'est pas un filet de sécurité selon le fabricant.