Copilot Studio Computer Use и UiPath: нужна ли вашей компании классическая RPA?

Microsoft позиционирует Computer Use в Copilot Studio как автоматизацию без интерфейса и без кода: агент видит экран и сам выполняет клики. Тот, кто как раз продлевает лицензии UiPath или планирует Desktop Flows, справедливо задается вопросом, не становится ли классическая RPA излишней. Ответ содержится в собственной документации Microsoft, и он звучит более трезво, чем анонс.

Чем Copilot Studio Computer Use отличается от классического RPA-робота?

Computer Use управляет интерфейсами через распознавание изображений и рассуждение (reasoning), классическая RPA - через жестко заданные селекторы. Робот UiPath или Power Automate запоминает, где находится поле и как оно называется. Computer Use на каждом шаге заново смотрит на экран и затем решает, куда кликнуть.

Microsoft описывает для этого цикл из трех шагов: восприятие через скриншоты, оценка текущего состояния, затем действие - клик, ввод с клавиатуры или прокрутка (FAQ for the computer use tool, Microsoft Learn). В качестве модели согласно документации продукта доступны Computer-Using Agent от OpenAI и Claude Sonnet 4.5 от Anthropic в статусе общедоступности, Claude Sonnet 4.6 и Claude Opus 4.6 отмечены как экспериментальные (Automate web and desktop apps with computer use, Microsoft Learn). Необходимое условие - агент с генеративной оркестрацией.

Различие звучит академично, но имеет практическое следствие. Селектор ломается, когда меняется маска. Модель, которая каждый раз заново смотрит, не ломается, она лишь каждый раз заново принимает решение. Это преимущество, если интерфейс часто меняется, и риск, если результат должен быть воспроизводимым. Предварительный вопрос в любом случае остается тем же, независимо от инструмента: действительно ли интерфейс отсутствует.

Насколько надежен Computer Use на самом деле сегодня?

Microsoft указывает в документации два показателя успешности: около 80 процентов успеха для веб-задач и около 35 процентов для настольных приложений (FAQ for the computer use tool, Microsoft Learn). Говоря прямо, это означает: по данным производителя, в настольном ПО терпят неудачу примерно два из трех запусков.

Производитель необычно открыто перечисляет ограничения. Одна и та же задача может завершаться по-разному в зависимости от тайминга или отображения. Проблемы вызывают выпадающие списки, выбор даты и самодельные элементы управления. Агент может зацикливаться или зависать, если экран не соответствует его ожиданиям. Для финансовых транзакций, а также для оценочных решений в кадровой сфере, здравоохранении и финансах инструмент прямо не предназначен.

К этому добавляется риск, неизвестный классической RPA. Поскольку модель считывает содержимое экрана, ею можно манипулировать через скрытые инструкции на веб-страницах или в документах. Microsoft называет это prompt injection и одновременно поясняет, что встроенное подтверждение человеком не является страховочной сетью. Запрос к человеку инициируется вероятностной моделью и не гарантированно поступает тогда, когда человек его ожидал бы.

Сколько стоит Computer Use по сравнению с Power Automate и UiPath?

Computer Use тарифицируется по шагам, а не по роботам и не по пользователям. Каждый шаг стоит 5 Copilot Credits, с премиум-моделью - 15 Copilot Credits (Automate web and desktop apps with computer use, Microsoft Learn). Microsoft сам приводит пример: запуск, который заполняет табель учета рабочего времени и состоит из четырех шагов, расходует 20 кредитов, с премиум-моделью - 60.

Это можно экстраполировать. Пакет Capacity Pack включает 25 000 Copilot Credits в месяц (Copilot Studio prepaid capacity packs, Microsoft Learn). При процессе из 20 шагов и стандартной модели это 100 кредитов на запуск, то есть примерно 250 запусков в месяц из одного пакета. Неиспользованная квота сгорает в конце месяца и не переносится (FAQ for Copilot Studio billing and licensing, Microsoft Learn). В своей документации Azure по планам предоплаты Microsoft приводит пример расчета 0,01 доллара США за один Copilot Credit (Optimize Copilot Credit costs with a pre-purchase plan, Microsoft Learn). Это расчетное допущение из примера в документации, а не прайс-лист, но оно годится как ориентир по порядку величины: запуск из 20 шагов обошелся бы примерно в один доллар.

Три модели тарификации рядом друг с другом:

• Power Automate Premium, 15 долларов США за пользователя в месяц: контролируемые Desktop Flows на собственном компьютере, премиум-коннекторы, регистрация машины. Фиксированная цена независимо от того, сколько кликов делает робот.
• Power Automate Process, 150 долларов США за бота в месяц: неконтролируемые (unattended) запуски. Одна лицензия на машину, дополнительные лицензии только для параллельного выполнения.
• Computer Use, 5 либо 15 Copilot Credits за шаг: цены за бота нет, зато оплата зависит от потребления. Затраты растут с каждым отдельным кликом, который совершает модель.

Данные о ценах на Power Automate взяты из лицензионного FAQ Microsoft (Power Platform licensing FAQs, Microsoft Learn), правило об одной лицензии Process на машину - из лицензионного FAQ по Power Automate (Power Automate licensing FAQ, Microsoft Learn). Как Premium и Process взаимодействуют в повседневной работе, подробно описано в нашей статье о Стоимости Power Automate Premium и премиум-коннекторов. Что такое Copilot Credits и откуда они берутся, мы описали при переходе AI Builder Credits.

Тем самым кривая затрат меняется на противоположную. Классическая RPA дорога на старте и выгодна при большом объеме, потому что цена бота фиксирована. Computer Use дешева на старте и дорога при большом объеме, потому что учитывается каждый шаг. Тот, кто автоматизирует задачу раз в неделю, считает иначе, чем тот, кто выполняет ее двести раз в день.

Когда классическая RPA остается правильным выбором?

Классическая RPA остается предпочтительной, когда один и тот же процесс должен выполняться часто, без наблюдения и с предсказуемым результатом. Четыре случая из практики:

• Высокий объем при неизменном процессе: Детерминированный робот стоит одинаково что при тысяче запусков, что при десяти. Тарификация по шагам - нет.
• Настольные приложения и терминальные экраны: При документированной успешности около 35 процентов Computer Use сегодня не выдерживает промышленной эксплуатации в системах товарного учета, ERP-экранах или сеансах Citrix.
• Процессы, требующие документального подтверждения: Там, где проверяющий должен видеть, что каждая операция обрабатывалась одинаково, жестко заданный путь - более весомый аргумент, чем модель, которая каждый раз принимает новое решение.
• Ночная пакетная обработка: Неконтролируемые Desktop Flows сами входят в систему на машине, обрабатывают очередь и выходят из системы. Отлаженная схема с понятной логикой лицензирования.

И наоборот, Computer Use раскрывает свою силу там, где классическая RPA становится дорогой: при редких задачах, не оправдывающих затраты на построенную автоматизацию, при веб-интерфейсах, которые постоянно меняются, и при быстром исследовании того, можно ли вообще автоматизировать процесс. Для постоянной эксплуатации на устаревших системах без интерфейса более надежным инструментом остается классическая RPA-платформа, такая как UiPath.

Как мы принимаем это решение в проектах

Прежде чем на столе вообще появится какой-либо инструмент, мы проверяем четыре вопроса в следующем порядке. Во-первых: существует ли интерфейс? Если да, вся дискуссия отпадает. Во-вторых: как часто выполняется процесс? От этого зависит, что выгоднее - фиксированная цена бота или оплата по потреблению. В-третьих: веб или настольное приложение? Документированная успешность различается более чем в два раза. В-четвертых: что происходит, если шаг идет не так? При проводке в бухгалтерском учете ответ иной, чем при исследовании в портале поставщиков.

К честности относится и скудная фактическая база. Оба показателя успешности исходят от самого производителя, без раскрытой методики измерения и без указания, какие задачи тестировались. Кроме того, важные компоненты еще не готовы. Размещенный в облаке браузер и пул облачных ПК помечены как предварительная версия и, согласно документации, не рекомендуются для промышленной эксплуатации (Configure where computer use runs, Microsoft Learn), как и самостоятельный, многократно используемый компонент Computer Use (Add standalone computer use tools, Microsoft Learn). Независимых сравнительных измерений для типичных процессов среднего бизнеса пока не существует. Тот, кто сегодня полностью переходит на новый инструмент, делает это без надежной базы для сравнения.

Часто задаваемые вопросы о Computer Use и классической RPA

Заменяет ли Copilot Studio Computer Use UiPath?

Сегодня нет. Для веб-задач с небольшим объемом Computer Use - серьезная альтернатива. Для неконтролируемой массовой обработки в настольных приложениях указанная производителем успешность составляет около 35 процентов, а этого недостаточно для промышленной эксплуатации.

Какая лицензия нужна для Computer Use?

Выполнение тарифицируется через Copilot Credits: 5 за шаг для стандартной модели и 15 для премиум-модели. Дополнительно нужна машина Windows: тот, кто использует собственные компьютеры, устанавливает Power Automate for desktop версии не ниже 2.61.132.25266 и разрешает использование машины для Computer Use.

Готов ли Computer Use к промышленной эксплуатации?

Сам инструмент доступен, но несколько компонентов вокруг него - нет. Размещенный в облаке браузер и пул облачных ПК - это функции предварительной версии, которые Microsoft прямо не рекомендует для промышленной эксплуатации, как и самостоятельный, многократно используемый компонент Computer Use.

Сколько стоит один запуск Computer Use?

Это зависит исключительно от числа шагов. Собственный пример Microsoft с четырьмя шагами стоит 20 Copilot Credits. Процесс из 20 шагов стоит 100 кредитов, и из пакета Capacity Pack с 25 000 кредитов в месяц получается около 250 запусков.

Насколько безопасно позволять модели управлять экраном?

Требуется защита на уровне системы. Поскольку модель считывает содержимое экрана, ею можно манипулировать через скрытые инструкции. Microsoft рекомендует выделенные машины, учетные записи с минимальными правами и белые списки разрешенных приложений и веб-сайтов. По данным производителя, подтверждение человеком не является страховочной сетью.